Pohyb vyvolaný zvukem u šimpanzů neznamená společný původ hudby nebo tance
Hattori a Tomonaga (1) uvádějí, že sedm šimpanzů chovaných v zajetí se pohybovalo v reakci na zvuky klavíru více než v tichu. Na tomto základě tvrdí, že „nějaký biologický základ tance existoval u společného předka lidí a šimpanzů přibližně před 6 miliony let“.
Univerzálnost hudby naznačuje, že má hluboké fylogenetické kořeny (2). Pochopení chování podobného hudebnímu u nelidských zvířat je proto důležité pro pochopení evoluce hudby (3). Takové tvrzení o společném původu hudby nebo tance je však neopodstatněné ze tří důvodů.
Zaprvé, účinky byly heterogenní v rámci malého vzorku (1). Nejaktivnější šimpanz (Akira) se pohyboval více než 50krát déle než nejméně aktivní šimpanz. Tak výrazná variabilita zpochybňuje závěry o typičnosti pro celý druh. Situaci dále komplikuje předchozí zkušenost šimpanzů z pilotních experimentů se stejnými rytmickými vzorci v jiných barvách zvuku (zvucích, které šimpanzi zjevně považovali za nepříjemné; viz ref. 1, s. 937).
Zadruhé, šimpanzi se nesynchronizovali s rytmem (1), což je charakteristický znak vnímání rytmu (4), který se vyvinul u mnoha druhů (5). Akira se pohyboval podobně jak při náhodně uspořádaných rytmech (které zakrývají metrický puls), tak při zřetelně rytmických zvucích. Pohyb tedy měl jen malou souvislost s hudebním rytmem, což komplikuje zobecnění o evoluci hudby. Kontrolní podmínka testující, zda šimpanzi reagují méně na nehudební zvuky (např. bílý šum, přírodní zvuky s odpovídající úrovní vzrušení) a/nebo nepravidelné rytmy, jak bylo použito v předchozím výzkumu (4), by mohla určit, zda je pohyb skutečně způsoben hudbou jako takovou. Chování Akiry však naznačuje, že by takový test pravděpodobně neuspěl.
Zatřetí, nelidští primáti se často kolébají v reakci na vzrušující nebo nepříjemné podněty. Šimpanzi se kolébají nejen při poslechu klavírních zvuků (1), ale také při nedostatku potravy, po podání amfetaminů a při vystavení náhlým výbuchům hlasitého bílého šumu (6). Giboni a mangabejové v zajetí vykazují podobné chování při zvýšené úrovni vzrušení (7, 8). Skutečnost, že se šimpanzi kolébali při zvucích klavíru, může odrážet obecnou reakci na vzrušující podněty spíše než hudební chování.
Akira si skutečně zvolil trávit čas poblíž zdroje zvuku, což může naznačovat jeho preferenci (1). Výběh však znemožňoval zvuku uniknout; a zájem o podnět neznamená nutně jeho preferenci. Navíc hudba nemusí být pro nelidská zvířata nutně přitažlivá, protože sluchové preference se mezi druhy primátů liší. Tamaríni nevykazují preferenci mezi zvukem skřípání nehtů po tabuli, který je pro lidi velmi nepříjemný, a bílým šumem se stejnou amplitudou (9). Když měli tamaríni a kosmani možnost volby mezi dvěma typy podnětů, dávali přednost tichu před hudbou (10). Šimpanzi ve studii (1) mohli podobně preferovat ticho před zvuky (například pokud je považovali za vzrušující nebo nepříjemné), ale jejich preference nebyly měřeny.
Budoucí experimenty, které izolují skutečné, na hudbu specifické preference a reakce u nelidských primátů a prokážou je konzistentně napříč jedinci, by pomohly objasnit, jak tyto výsledky souvisejí s evolucí hudebnosti. Do té doby zůstává alternativním vysvětlením, že někteří šimpanzi považují určité zvuky za nepříjemné nebo vzrušující, což je vede k většímu pohybu prostřednictvím mechanismu nesouvisejícího s evolucí hudebnosti.
Poděkování
M.B. a S.A.M. jsou podporováni grantem NIH DP5OD024566. S.A.M. je dále podporován iniciativou Harvard Data Science Initiative. M.S. je podporován prostřednictvím IAST Francouzskou národní výzkumnou agenturou (ANR) v rámci programu Investice do budoucnosti (ANR-17-EURE-0010).
